Zohran Mamdani

/ Traduction rapide d’un extrait de l’article de Jacobin magazine à propos de la magnifique victoire de Zohran Mamdani dans la primaire démocrate pour la mairie de New York. Lien vers l’article complet en premier commentaire. /

En tant que candidat pleinement engagé dans son #socialisme, Mamdani montre la voie à suivre pour la gauche et pour le Parti démocrate dont il a concouru pour devenir le candidat.

Mamdani a mené la campagne qu’aurait dû mener Kamala Harris en 2024 : certes, il a évoqué les dangers de Trump et les scandales de son adversaire, mais il a aussi constamment ramené le débat sur son problème central, l’inaccessibilité financière, qui se trouve être aussi le principal enjeu pour la plupart des électeurs. Le fait que, contrairement aux deux candidats démocrates en 2024, le charismatique Mamdani ait pu apparaître régulièrement en public et donner des interviews, et n’ait pas eu peur d’interagir de manière improvisée ni de s’aventurer en terrain hostile, a également contribué à son succès.

Mais il ne s’est pas contenté de parler d’accessibilité financière. Il avait des idées audacieuses pour s’y attaquer concrètement, des idées qui allaient bien au-delà des changements de zonage de faible envergure et du programme de dérégulation que l’aile néolibérale des démocrates a défendu ces six derniers mois comme étant la voie à suivre.

Si vous avez suivi la campagne, vous pouvez probablement les citer par cœur : gel des loyers, accès pour toutes les familles aux crèches, bus gratuits, logements abordables, supermarchés municipaux qui ne pratiqueront pas de prix exorbitants pour leurs clients – autant d’idées qui ont été utilisées pour l’attaquer, le qualifiant d’irréaliste, d’inexpérimenté, d’anti-entreprises ou de rêveur chimérique, des attaques qui sont tombées à plat hier soir.

Ce ne sont pas forcément des politiques socialistes. En fait, il y a un demi-siècle ou plus, on les aurait simplement appelées Mainstream, des idées démocrates du New Deal. Mais à l’ère du libéralisme corporate finissant, ce n’est pas un hasard si seul le candidat socialiste a défendu avec véhémence ce qui était autrefois le gagne-pain du libéralisme, et que des centaines de milliers de New-Yorkais démocrates, qui ne se considèrent pas forcément comme socialistes, ont apprécié la façon dont ils ont été présentés.

Le Parti démocrate a passé les mois qui ont suivi la victoire de Trump à baisser les bras et à se demander : « Pourquoi nous ? » Pourquoi la marque démocrate est-elle ternie ? Pourquoi le public trouve-t-il le parti peu attrayant ? Pourquoi les jeunes et les électeurs de la classe ouvrière de toutes origines manquent-ils d’inspiration et s’en détournent-ils ? Pourquoi les jeunes hommes refusent-ils de voter pour lui ? Ils ont recours à des gaspillages ridicules, comme dépenser 20 millions de dollars pour étudier la syntaxe, le langage et le contenu qu’ils apprécient, ou lever des millions supplémentaires pour lancer des podcasts comme ceux qui ont donné un coup de pouce électoral à Trump l’année dernière.

Deux de ces podcasteurs – l’animateur radio Charlemagne tha God et l’humoriste Andrew Schulz, qui a voté pour Trump et s’est plaint de s’être éloigné du Parti démocrate – ont eu une conversation sur ce sujet il y a quelques semaines. Charlemagne a alors déclaré, exaspéré : « Il est impossible que nous vivions dans une société qui prétend être la plus riche de la planète et que nous ne puissions pas résoudre le problème des sans-abri. »

« Dans ce cas, nous, les démocrates, devrions nous tourner vers une approche plus socialiste », a répondu quelqu’un derrière la caméra.

« Oui », a répondu Schulz. « Oui, ils devraient. C’est ce que tout le monde dit. »

« Et c’est Bernie [Sanders] », a déclaré l’homme derrière la caméra.

La campagne de Mamdani a fait exactement cela : c’était une campagne de Bernie Sanders au niveau municipal, impitoyablement disciplinée mais sans compromis, socialement progressiste, mais résolument centrée sur les enjeux fondamentaux, avec des idées audacieuses et inspirantes qu’aucun autre politicien n’oserait défendre, en grande partie à cause de leur dépendance à l’argent des entreprises.

Le résultat a été une campagne démocrate qui a inspiré et conquis presque tous les groupes démographiques avec lesquels le parti a eu des difficultés : pas seulement les jeunes, dont des dizaines de milliers ont battu le pavé pour inciter les électeurs à voter pour lui, mais aussi les jeunes hommes. Les données des circonscriptions montrent que Mamdani a gagné dans les zones à forte population latino-américaine, asiatique et moyen-orientale, et a obtenu de meilleurs résultats dans les districts à majorité noire que ne l’avaient annoncé les sondages. Il a attiré le soutien organique de jeunes podcasteurs populaires et d’autres célébrités – et, contrairement à la campagne de Harris, n’a pas eu à les payer des centaines de milliers de dollars.

Naturellement, voyant un exemple du type de campagne et de candidat qu’ils cherchaient désespérément, l’establishment démocrate a tout fait pour l’écraser. Le parti pourrait bien constater dans les années à venir que son échec était à son avantage.