Première réunion de la CCMA & avis sur le projet de réseau structurant wallon

Je vous avais promis de vous communiquer l’avis de la Ville de Liège sur le projet de Réseau cyclable structurant (RCS) du Service public de Wallonie.be. Le voici, adopté ce matin par le Collège communal, sur base des travaux de la Commission communale des modes actifs (CCMA).

Vous trouverez le lien vers le fichier PDF du texte complet en premier commentaire. Mais je fais aussi un résumé de l’essentiel dans un format plus accessible, en commençant par vous proposer une carte.

[DISCLAIMER] Cette carte ne représente pas le projet cyclable liégeois dans son ensemble, ni celui de la Région (itinéraires structurants) ni celui (en construction) de la Ville (maillage). Elle représente (en rouge) les PRIORITÉS données par la Commission dans le développement du réseau cyclable. Comme toute représentation graphique, cette carte est une INTERPRÉTATION et doit donc être prise à titre indicatif. [/DISCLAIMER]

Ces priorités ont été déterminés en s’appuyant sur les consultations citoyennes (qui ont notamment mis fortement en avant le tronçon Burenville-Guillemins), sur le travail de l’administration et sur les apports des membres de la commission. Elles sont au nombre de 10 :
=> Burenville — Fontainebleau — Opéra
=> Burenville — Saint-Gilles — Guillemins
=> Chênée — Longdoz — Guillemins + connexion avec la gare d’Angleur
=> Liège (Garde-Dieu) — Ougrée
=> Liège — Jemeppe
=> Quai Mativa — Quai Wauters
=> Pont d’Ougrée
=> Pont Barrage et pont Marexhe
=> Traversées d’Outremeuse
=> Connexion à l’hôpital de la Citadelle CHR

Vous le voyez sur la carte, la Commission a d’abord et avant tout mis l’accent sur l’importance de mettre le paquet sur la CONTINUITÉ des itinéraires cyclables (et les chaînons manquants seront peu à peu abordés).

Mais cet avis contient aussi d’autres éléments, parmi lesquels je pointe les suivants.

* Tout en prenant distance avec la complexité et la rigidité des nomenclatures en vigueur — qui peuvent être bloquantes dans certains cas, vu les nombreux arbitrages à faire pour insérer un axe cyclable dans le milieu urbain dense —, il exprime un objectif de qualité du réseau dans les termes suivants : « le réseau structurant devra privilégier un site propre protégé tout du long, avec un revêtement différencié (couleur ocre) mais uniforme et cohérent partout sur le territoire, des largeurs minimum, des pentes maximum admissibles, de l’éclairage, et l’entretien. »

* L’avis insiste ensuite sur la lisibilité du réseau, qui devra, pensons-nous être « doté d’une identité visuelle forte incluant un nom original, un logo, des numéros et couleurs de lignes avec des rappels de ces éléments dans l’espace public, des plans du réseau disposés ponctuellement le long du tracé. »

* Il exprime des réserves sur la volonté du SPW d’implanter des pistes cyclables le long des autoroutes (ou en berme centrale) sur l’A602, l’E40 ou la N63, même si des avis partagés ont été émis sur ce sujet pendant la discussion. Tout les membres s’accordaient cependant pour dire que ces projets, très coûteux et nécessitant de lourds aménagements, ne sont pas du tout prioritaires par rapport à l’aménagement des espaces urbains. J’ai perçu une volonté unanime d’envisager une dépense publique efficace et rationnelle, pour obtenir des résultats significatifs malgré les faibles moyens disponibles.

* Il contient une préoccupation pour l’adaptation de ce réseau structurant aux Personnes à mobilité réduite (PMR), sachant qu’il pourrait permettre aux voiturettes de se déplacer de façon beaucoup plus sécurisée qu’actuellement. Dans cette perspective, il est notamment demandé qu’« une attention particulière [soit] apportée aux bordures qui constituent des obstacles pour ces personnes » (même des bordures de trois centimètres).

* Il est aussi demandé que « le SPW explore plus activement la possibilité de valoriser les talus SNCB (comme par exemple le long de la ligne ferroviaire 36 entre Ans et Saint-Laurent) ».

Légende de la carte :
— Rouge : Priorités fixées par la CCMA dans la développement du réseau par le SPW
— Vert foncé : itinéraires structurants actuellement existants (en site propre)
— Vert clair : autres itinéraires existants
— Jaune : en cours de réalisation
— En noir : les gares et points d’arrêts existants
— En gris : les points d’arrêts dont on espère la réouverture